首頁 > 文章 > 思潮 > 思潮碰撞

                        馬克思主義學者究竟講什么“理”?——四談對“資本”本性的認識

                        郝貴生 · 2022-07-18 · 來源:烏有之鄉公眾號
                        收藏( 評論() 字體: / /
                        他們忘記或丟失馬克思主義學者的追求“客觀真理”的使命、本色,而奉行“權力真理”的唯心主義和實用主義觀念,自覺不自覺地背叛了馬克思主義,扮演了可恥可悲的角色。

                          我中學對數學課非常感興趣,一個重要原因就是數學課有非常嚴密的邏輯推理。做證明題“因為”、“所以”必定要有邏輯聯系,才能有正確的論證推理,否則推理過程必定有錯誤。學過數學的同志可能都有深刻體會吧!上大學時我又學過“形式邏輯”。這門課程講推理的三段式,大小前提必須是正確的又符合推理規則,推理出來的結論才是正確的。如果符合邏輯推理的形式,而大小前提的內容其中之一是錯誤的,必定推不出正確的結論來。其實,一個人講話、寫文章都存在邏輯推理,不僅要求推理形式正確,大小前提內容也必須是正確的。筆者大學畢業留校后,從事社會科學方面的教學和研究,特別是從事馬克思主義原著的教學和研究工作,深深為馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東的著作和文章中嚴密的科學的邏輯推理所嘆服,也成為自己寫文章的榜樣,同時也用這種方法評價他人的著作或文章,而且發現現實生活中相當多的包括公開發表的著作、文章中違反邏輯推理規則的現象比比皆是。

                          最近朋友發來一篇刊登在《當代經濟研究》2022年第5期上的文章《正確認識資本的特性與發揮資本要素的積極作用》(作者簡介:中國社會科學院經濟研究所教授、博士生導師,中國社會科學院習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心研究員,全國馬克思列寧主義經濟學說史學會副會長、秘書長,中國社會科學院當代中國馬克思主義政治經濟學創新智庫秘書長。主要從事馬克思主義經濟理論研究。以下簡稱該文)因最近非常關注“資本”問題,且已經寫了三篇談論《資本》本性的文章,所以仔細閱讀了全文。讀后,確實感到作者不愧是國內當今經濟學方面的研究大家,其對馬克思關于“資本”本性的論述相當熟悉,對筆者認識馬克思主義的“資本”理論有極大的幫助。但把馬克思“資本”思想應用到當今社會現實中來,就出現了許多錯誤,特別是邏輯方面的錯誤。不是講科學之理,而是講唯心主義、形而上學、邏輯錯誤之理。因此提筆從形式邏輯的角度評論對該文的看法,并四談對“資本”本性的認識。

                          該文長達16000字,分為三大部分即:

                          一、資本的特性:資本是一種歷史的生產關系。二、資本的歷史作用及是否終結?三、在社會主義市場經濟制度下如何約束和引導資本。

                          該文第一部分引經據典,論證馬克思“資本不是物,而是一種社會歷史關系”的思想。筆者認為,論證資料豐富、推理正確,也給筆者許多啟發。問題出在第二部分和第三部分上。其邏輯錯誤表現在以下幾個方面:

                          

                          一、能把馬克思關于“資本的歷史作用”從特稱判斷擴展到全稱判斷嗎?

                          形式邏輯在談到判斷的類型時講到其中一種對立判斷即全稱判斷(所有的S都是P)和特稱判斷(有的S是P)。這兩大判斷不能混淆。該文的第一個邏輯錯誤就是把馬克思的特稱判斷當做全稱判斷了。

                          該文第二部分著重論述“資本”的歷史作用及終結問題。文中說:“馬克思在對資本主義經濟制度的分析中,既批判了資本的野蠻性,揭示了其歷史局限性,也根據唯物史觀和唯物辯證法充分肯定了資本的歷史作用。”然后該文以馬克思在《共產黨宣言》中關于對資本主義產生的高度評價和列寧的論述說明資本主義制度的進步性,做出過迄今為止的思想家們對資本主義的最高的評價:“現代資產階級本身是一個長期發展過程的產物,是生產方式和交換方式的一系列變革的產物。”“資產階級在歷史上曾經起過非常革命的作用。”“資產階級,由于開拓了世界市場,使一切國家的生產和消費都成為世界性的了”。“資產階級,由于一切生產工具的迅速改進,由于交通的極其便利,把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了”。“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力,比過去一切世代創造的全部生產力還要多,還要大”。列寧也指出:“資本主義的種種矛盾,證明了它的歷史暫時性,說明了它瓦解和向高級形態轉化的條件和原因,——但這些矛盾決不排除資本主義的可能性,也決不排除它與從前各種社會經濟制度相比起來的進步性。”且該文又引用馬克思另一段論述說明“三個有利于”的歷史進步作用。馬克思說:“資本的文明面之一是,它榨取這種剩余勞動的方式和條件,同以前的奴隸制、農奴制等形式相比,都更有利于生產力的發展,有利于社會關系的發展,有利于更高級的新形態的各種要素的創造。”引用馬克思的這些話說明“資本”的歷史作用無疑是正確的。但馬克思講“資本”的歷史作用是有條件的,它不是貫穿于整個資本主義時代,不是資本主義自開始一直到最后滅亡。而只是指資本主義上升的歷史階段,是和它所否定的奴隸制、封建制相比?!缎浴犯叨荣潛P資本主義的六大功績特別是對生產力的極大促進作用。如馬克思所說,資產階級“在歷史上曾經(以下黑體字為筆者所加)起過非常革命的作用。”列寧也說,它和“從前各種經濟制度相比起來的進步性。”馬克思所說的“三個有利于”也是指“同以前的奴隸制、農奴制等形式相比,都更有利于生產力的發展,有利于社會關系的發展,有利于更高級的新形態的各種要素的創造。”用形式邏輯語音講就是典型的特稱判斷。

                          但是,該文講完“三個有利于”思想后,在第2個小標題“資本的終結”之后馬上講:“終結資本絕不是一蹴而就的,只要還存在著雇傭勞動關系存在的物質的和精神的基礎,資本就仍然能夠發揮它的‘偉大的文明作用’,盡管這種文明作用就像用鮮花遮蓋了血腥。”該文講“資本的終結絕不是一蹴而就的”這一觀點是正確的,但要害就出在后面這句話:“只要還存在著雇傭勞動關系存在的物質的和精神的基礎,資本就仍然能夠發揮它的‘偉大的文明作用’”。說白了這句話就是說,資本主義還沒有完全退出歷史舞臺。只要還存在雇傭勞動關系,資本對歷史發展、對生產力促進的“偉大的文明作用”永遠存在。這不顯然把馬克思只是講資本主義早期階段相對于封建制對生產力起進步作用擴張到資本主義從始至終的整個歷史時代嗎?這不典型地把馬克思的特稱判斷篡改為全稱判斷了嗎?

                          同時,該文這里也反映了其對唯物史觀關于社會基本矛盾原理的無知。資產階級或者說“資本”之所以起進步作用,是因為資本主義生產關系在封建社會末期和資本主義初期適應生產力的發展,但隨著生產力的進一步發展,資本主義生產關系已經從促進作用轉變為阻礙作用了。所以無產階級要革命,資本主義必然滅亡。這在《宣言》第一章中也講得明明白白?!顿Y本論》第一卷結尾馬克思說,剝奪者被剝奪(該文也引用了馬克思的原話)。為什么要被剝奪?因為資本主義生產關系已經嚴重阻礙生產力發展和人類進步了。此時何談資本的“偉大文明作用”?《資本論》時是如此,100多年后的現代資本主義、帝國主義難道不是如此嗎?筆者2020年曾經寫過一篇文章《帝國主義是當代社會生產力和人類進步發展的最大阻力與障礙》,其中講了六個方面:第一,兩次世界大戰是對人類生產力發展的最大破壞。第二,二戰之后美國的霸權主義是世界和平事業發展的罪魁禍首。第三,帝國主義對社會主義的武裝侵略和和平演變是社會主義事業艱難曲折發展的根本的外在原因。第四,資本主義國家不斷爆發的經濟危機、金融危機對各國經濟發展的危害性。第五,帝國主義把科學技術不斷應用發展軍事武器擴軍備戰極大地消耗地球資源和阻礙人類物質生活的發展。第六,帝國主義是當今世界冠狀病毒泛濫蔓延的深層次根源。該文如此置馬克思主義的基本原理于不顧,篡改馬克思的思想,為當代帝國主義歌功頌德,目的是為他第三個問題提供理論依據。以這種錯誤的“全稱判斷”作為大前提再進行邏輯推理,能推出正確結論嗎?

                          二、偷換“歷史時代”的科學內涵,再作為論證的大前提,這是科學推理呢?

                           形式邏輯原理講,任何一個概念或判斷都是內涵和外延的統一。在使用同一概念或判斷時,不能犯偷換概念或判斷內涵的錯誤,如果使用同一概念或判斷,偷換了原概念或判斷的科學內涵,由此推出的結論不可能是正確的。該文就犯了偷換概念和判斷科學內涵的錯誤。

                          該文第三部分一開始引用了習近平同志在2017年9月29日一段談時代的重要講話:“從世界社會主義500年的大視野來看,我們依然處在馬克思主義所指明的歷史時代。”這段話無疑是正確的。馬克思主義指明的這個時代究竟是什么時代?《共產黨宣言》講得清清楚楚,是“兩個必然”的時代,即資本主義必然滅亡和社會主義必然勝利的時代。用對立統一規律解讀就是社會主義和資本主義對立統一的時代。對立統一包括矛盾的斗爭性和同一性。同一性指矛盾雙方的相互依存和相互轉化,斗爭性指矛盾雙方的相互否定、相互排斥的性質。同一性是相對的,斗爭性是絕對的。盡管今天距離《共產黨宣言》發表已經170多年了,但社會主義和資本主義對立統一的時代特征始終沒有改變,但總的趨勢是資本主義走向滅亡社會主義走向勝利的時代。列寧曾經說,社會主義是成長著的共產主義和衰亡著的資本主義彼此斗爭的歷史時期,用這句話也可以概括當代這個世界的特征,也是成長著的共產主義與衰亡著的資本主義彼此斗爭的歷史時代,這是對馬克思指明的“歷史時代”的正確解讀。

                          然而張文引述了習近平同志的講話之后,解讀“馬克思主義所指明的歷史時代”時說:“這個時代的重要特征就是資本主義生產關系與社會主義生產關系在世界范圍并存”的時代。按照對立統一規律,當代世界當然是社會主義和資本主義并存的時代,但僅僅是并存嗎?為什么不講社會主義和資本主義之間的斗爭性即相互否定、相互排斥的絕對性呢?用矛盾雙方的共處于一個統一體中、相互依存性代替二者之間的絕對的斗爭性,難道不是偷換馬克思所說的“歷史時代”的科學內涵嗎?張文用這種偷換“歷史時代”的科學內涵的錯誤的“歷史時代”的含義再作為論述現實問題的大前提,能推論出科學的結論嗎?

                          按照筆者對馬克思所說的“歷史時代”的解讀,以實現“消滅私有制”為根本宗旨、初心、使命的中國共產黨人不應該主要考慮如何與資本主義、帝國主義共存、相互學習、共同發展,而是應該如何與其斗爭,發展社會主義,用社會主義的經濟和文化政治制度如何最終戰勝之。固然這個“戰勝”過程極其艱巨偉大,但回避或離開社會主義和資本主義的“斗爭”,絕對不是馬克思所講的“歷史時代”,而是抽掉了馬克思主義革命的靈魂,使其變成資產階級可以接受的的理論。其實以美國為首的帝國主義也并不承認它們與社會主義永遠“并存”,它們時時刻刻在與社會主義“斗爭”,用武裝侵略和和平演變力圖把社會主義從地球上完全抹掉。該文這樣做的目的實際是說,不僅國際上社會主義與帝國主義共存,社會主義國家內部也要與“資本”共存,也要引進“外資”,促進“資本有序發展”,由此要把中國變為帝國主義的永久的殖民地和半殖民地。

                          三、還未得到實踐檢驗和科學論證的觀點能夠作為新的邏輯推理的大前提嗎?

                          社會歷史的發展是錯綜復雜的,人們認識客觀歷史不可能都能夠獲得真理。人們獲得一種新認識之后,如同一個新的數學定理或物理、化學定律提出后,要經過邏輯論證和實驗證明,在沒有經過科學論證之前,是不能作為推出新的結論的大前提的。這都是科學發展史的常識。馬克思主義發展史也是如此。列寧否定馬克思的“社會主義不能在一個國家首先取得勝利”觀點,提出“社會主義可以在相對落后的國家首先取得勝利”是通過對資本主義發展到帝國主義階段新的不平衡現象和哲學理論論證和證明的結果。然后才能為實踐提供新的推理的邏輯大前提。所有才有偉大的十月社會主義革命。

                          在當代中國社會主義建設實踐中,有些大人物也會提出新的判斷和認識來,但這些沒有經過科學論證的論斷是不能作為論證、闡發新的論點的大前提的。但是在該文中卻出現了這種現象。舉兩例:

                          二、第一例,所謂“社會主義市場經濟”理論。大家知道,這個命題是某個大人物一次講話中提出的。他說,計劃是手段,市場也是手段,社會主義可以用,資本主義也可以用。計劃經濟和市場經濟也同樣道理。資本主義可以有計劃經濟,社會主義也可以有市場經濟。這個邏輯推理本身就有錯誤。計劃、市場都是手段,社會主義和資本主義都可以運用。講到這里是正確的。但市場經濟、計劃經濟就不是手段,而是體制。手段可以與社會主義、資本主義結合起來,但體制要么是社會主義,要么是資本主義的。市場經濟本身就是資本主義體制,它怎么能夠與社會主義公有制結合在一起呢?所謂“社會主義市場經濟”概念本身就是一個唯心主義概念,如恩格斯批判杜林時所說,如果把鞋刷子綜合在哺乳動物中,那哺乳動物絕對不會長出乳腺來。市場經濟的重要內容不僅把勞動產品推向市場,而且把勞動力和土地也推向市場。這是典型的資本主義生產方式,也是典型的“資本”運行方式。要求市場經濟與社會主義結合,就是要求這里所說的“社會主義”不是馬克思主義的以公有制為經濟基礎的社會主義,而是以“解放和發展生產力”核心的“社會主義”。如果社會主義公有經濟體制中勞動力和土地推向市場,那么這就不是“社會主義公有制”,而是“資本主義私有制”。但是該文中卻仍然把“社會主義市場經濟”作為論證當代中國也要利用資本,為資本的所謂“有序發展”大開綠燈。該文的第三個大標題就是“在社會主義市場經濟制度下如何約束和引導資本。”既然“社會主義市場經濟”是不證自明的所謂“客觀真理”“公理”,并以此為大前提,所以證明的結論已經包含在大前提之中,再繼續論證“社會主義為資本開綠燈”的結論能是正確嗎?

                          第二例,所謂“社會主義初級階段”。馬克思在《哥達綱領批判》中把社會主義看做共產主義的第一階段,同時指出,這個歷史階段在經濟、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡。列寧、毛澤東特別重視馬克思這一思想,在建立社會主義公有經濟和無產階級專政之后,特別強調要結合本國具體國情和社會主義建立初期的情況制定了各種確實可行的具體政策和策略,有力地促進了社會主義事業的大發展。原蘇聯建國和新中國成立后的幾十年中,各項事業包括生產力的發展成績極其顯著。但是由于種種原因,原蘇聯解體,中國的社會主義也遭到許多挫折。但是國內外的敵對勢力竭力歪曲和否定原蘇聯和新中國毛澤東時代的經濟、政治、文化的極其輝煌無比的巨大成就。國內某些權力者和知識分子也跟在國外帝國主義反動勢力屁股后面跑,指責蘇聯和新中國社會主義公有制搞早了,超越時代了。他們要把“社會主義公有制”倒退到“私有制”階段,于是就提出一個“社會主義初級階段”的理論,實則是“社會主義和資本主義混合所有制”的理論。這個理論剛一出籠,老百姓就稱之“是個大筐,什么都可以往里裝”。這個理論目前經常成為某些官員和學者不證自明的公理、定理。并以此為大前提論證中國改革走私有化、市場化道路的必要性。該文也把“社會主義初級階段”這一理論作為“公理”和大前提。以此論證社會主義要利用“資本”的“三個有利于”作用,發展所謂“社會主義經濟”,能是科學的推理嗎?

                          四、使用“資本”的含義,前后不“同一”,怎能推出科學結論呢?

                          現實生活中往往一概念有多重含義。形式邏輯中要求同一文中概念推理必須遵循同一律,也就是內涵等同。不能在不同的含義上使用同一概念進行推理。“資本”概念不是馬克思的獨創。所有資產階級經濟學家與庸俗經濟學家都使用這一概念,但他們都把資本看做“物”。馬克思在經濟學領域實現了根本變革,從資本是“物”的觀念轉變到“資本不是物,而是資本主義的生產關系”。筆者在《把資本看做“物”是歷史的倒退》一文做了較為詳細的闡發。張文第一部分大量摘引馬克思的原話證明的中心論點也是“資本不是物,是社會關系”的思想。既然張文的中心思想是談社會主義歷史階段如何對待“資本”問題,那么整個全文尤其是談到現實問題時也必須在“資本不是物,而是資本主義生產關系,是對雇傭勞動者的剝削、是滴著血和骯臟的東西”的含義上使用,如果直接或間接把“資本”仍然看做物,或者賦予馬克思“資本”思想的其它含義,那就是偷換概念,就是違反形式邏輯中概念的同一律原理。

                          但是非常遺憾,該文這里就違反了概念使用的同一律原理。如資本運行過程中確實有生產資料、機器等物的要素。但這些要素只是生產要素,這些生產要素可以與資本主義生產關系結合起來,也可以與社會主義生產關系結合起來。但該文使用了馬克思主義著作中沒有的“資本要素”概念。張文中說:“必須區分資本和資本要素”,那么什么是“資本要素”呢?張文說:“資本在其具體形態上,它表現為生產過程的要素,表現為具體的勞動資料和勞動對象。”那么這個概念究竟是指生產勞動中的“物”的要素,還是“資本”中的雇傭勞動者的“資本主義關系”的含義呢?還是二者兼而有之呢?

                          如果“資本要素”是指資本運行過程中的“物”的要素,那么社會主義生產勞動中也必須有”物“的要素。也必須加大對“物”的物質投入。這里完全沒有必要使用“資本要素”的概念。“要素”前邊加“資本”二字形成“資本要素”這一概念完全是畫蛇添足。如果“資本要素”重點是強調“要素”前面的“資本”二字,那就是指資本主義生產關系。而張文緊接著說,要“加大對資本要素的投入力度”,那么這里是強調加大對“要素”的投入呢,還是加大對“資本”這種剝削關系的投入呢?顯然這里含糊不清、模棱兩可。這正是該文的要害所在。目前官媒上流行這樣一句話即“資本是社會主義的生產要素”,這句話典型地表明是對馬克思關于“資本不是物,是生產關系”論斷的否定和倒退。該文不敢直接了當宣揚“資本是社會主義的生產要素”這種赤裸裸地反馬克思主義的觀點,于是使用“資本要素”的概念,似乎既是指“物”的要素,也是指“資本主義關系”的含義。借這個含糊不清的概念難道不是偷換“資本”內涵和“生產要素”內涵的科學含義嗎?其目的還是要把“資本是社會主義生產要素”的觀點偷偷塞進馬克思主義科學的“資本”內容之中,為在社會主義歷史階段為“資本”的所謂“有序發展”大開綠燈,大唱贊歌。如該文所說,社會主義要“將各種積極因素匯聚成實現從社會主義初級階段向更高階段邁進的磅礴力量”,其中就包括“資本要素”,“在深刻認識資本特性和運行規律的基礎上,重視和發揮資本要素的積極作用”。“搞社會主義市場經濟是我們黨的一個偉大創造,既然是社會主義市場經濟,就必然會產生各種形態的資本。資本主義的資本和社會主義社會的資本固然有很多不同,但資本都是要追逐利潤的。近年來由于認識不足、監管缺位,我國一些領域出現資本無序擴張、肆意操縱、牟取暴利。這就要求規范資本行為,趨利避害,既不讓‘資本大鱷’恣意妄為,又要發揮資本作為生產要素的功能”。注意:這里多次直接點明“資本”就是“生產要素”。這難道不是直接偷換“資本是社會關系”的科學含義嗎?與作者第一部分論述的“資本不是物,而是生產關系”的論點難道不是背道而馳嗎?難道不是違反形式邏輯中的概念、判斷的同一律嗎?第一部分如此論述馬克思的“資本”思想還有什么意義嗎?這不是自己打自己的耳光嗎?

                          所以該文做出結論:“這就要為資本設置‘紅綠燈’,防止有些資本野蠻生長,要反壟斷、反暴利、反天價、反惡意炒作、反不正當競爭,要健全立法、嚴格執法監管。同時,也要保護企業家人身和財產安全,為民營經濟發展創造健康環境。”“要充分發揮資本要素的潛力,給予資本要素在投入、運營、產出、收益保護等各方面的可靠保障,通過完善法律體系、打造良好的法治環境和清親政商關系。實行高水平對外開放,形成對全球要素資源的強大吸引力,加大在全球資源配置中的主動性,持續深化商品、服務、資金、人才等要素流動型開放,在此基礎上穩步拓展規則、規制、管理、標準等制度型開放,不斷改善我國生產要素治理和配置水平,推動我國產業轉型升級,增強我國在全球產業鏈供應鏈創新鏈中的影響力。”該文真是太高明了,通過對“資本要素”概念的變戲法似的變來變去,最終又回到社會主義要促進“資本”這種“生產要素”,實則是促進“資本”發展的荒謬結論上來。

                          筆者寫過一輩子的文章,也看過一輩子的文章,不僅欽佩馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東著作、文章中的嚴謹的科學論證推理方法,也為我國思想理論戰線上相當多的優秀論文包含紅色網站刊載的杰出論文邏輯推理的嚴密性所折服。但不能不承認的客觀事實是,當今許多知名的頭銜甚多的理論大家、專家、教授、博導、權力者發表的論文和研究成果卻邏輯推理極其混亂。該文就是這樣一篇典范性文章。筆者分析造成這種現象的其中一個重要原因就是他們忘記或丟失馬克思主義學者的追求“客觀真理”的使命、本色,而奉行“權力真理”的唯心主義和實用主義觀念,自覺不自覺地背叛了馬克思主義,扮演了可恥可悲的角色。

                          歡迎作者和其他同志反駁和批評指正!

                          2022年7月18日

                          

                          

                        「 支持烏有之鄉!」

                        烏有之鄉 WYZXWK.COM

                        您的打賞將用于網站日常運行與維護。
                        幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!

                        注:配圖來自網絡無版權標志圖像,侵刪!
                        聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉 責任編輯:冀鳴

                        歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號

                        收藏

                        心情表態

                        今日頭條

                        最新專題

                        熱議聯想

                        點擊排行

                        • 兩日熱點
                        • 一周熱點
                        • 一月熱點
                        • 心情
                        1. 終于有動靜了,他們慌了...
                        2. 司馬南同志
                        3. 吳銘:千里之堤,潰于蟻穴
                        4. 胡錫進最新發明:教育、醫療、住房像“幾把手槍頂在人們的腰部”
                        5. 過盡千帆皆不是,重新審視陳永貴和大寨村
                        6. 烏克蘭吹牛皮百萬大軍反攻,中國V鬧烏龍好尷尬
                        7. 98歲老人強打疫苗病危后續,家屬要打官司了!
                        8. 悲??!西安又有打工人被熱死了
                        9. 尹一鴻:莫言的《豐乳肥臀》,是為侵華日軍翻案?
                        10. 人民日報:流動就業——蘇修如此掩蓋失業現象
                        1. 邊紅軍|從“哭安倍”所想到的
                        2. 給毛主席“三七開”合適嗎?這番評價實在讓人義憤填膺!
                        3. 終于有動靜了,他們慌了...
                        4. 關于包產到戶:毛主席的話,又應驗了!
                        5. 安生:一旦信心動搖,就會發生金融踩踏——《喬家大院》觀后感
                        6. 435人感染!BA.5又攻入一地,讓人最擔心的事還是發生了
                        7. 丁仲禮院士神預測,西方國家就是在放空炮,事實證明被說中了
                        8. 河南給儲戶墊錢,有一點需要說清楚…
                        9. 司馬南同志
                        10. 花3.5億讓女兒上大學,他們能多荒淫無恥
                        1. 時代尖兵:很多漢奸被漂白,實在令人遺憾!
                        2. 前鋒:教育西風烈,寒透人民心
                        3. 唐山被害女孩現狀曝光:果然,事情沒有那么簡單!
                        4. 單一個朱姓書記不可怕,可怕的是這是一股勢力
                        5. 太他媽無法無天
                        6. “再造”社會主義? 中國基層正發生一場無聲劇變
                        7. 冬雷:莫言文學中的暴露和贊頌
                        8. 放走詐騙400億的呂奕,幕后大佬已經露面
                        9. 冬雷:俄烏相仇向世人之告訴(另附一文)
                        10. 嚴打“惡意不買房”的時代來了
                        1. 無悔的知青歲月
                        2. 美軍成了“賊配軍”?
                        3. 司馬南同志
                        4. 總書記的一周(7月4日—7月10日)
                        5. 好爸爸?壞爸爸?
                        6. 請關注河南,這個即將被“強制清零”的黃灘村
                        在她销魂的身体里疯狂冲刺